1926年，鲁迅到厦门大学任教，往往几个月才能理一次发。理发师见他长发垂耳，穿一件退色的灰长袍，着一双旧布鞋，心中瞧不起，便马马虎虎的为他理了发。理完发，鲁迅随手抓了一把铜元递了过去，然后抬头挺胸扬长而去。理发师发现他交的钱是定价的3倍多。不由对他刮目相看。

　　过了一段日子，鲁迅又来理发，穿着打扮仍然和上次一样，但理发师却视为上宾，送茶敬烟，精工细剪。理完发，鲁迅照价付款，并没有多付一个子。理发师非常纳闷，便问道：“先生上一次给那么多钱，为什么这次如此少呢?”鲁迅笑道：“上次你给我乱剪，我付款就乱付，这次你认真的理发，我自然也就按规矩给钱。”

　　这位理发师犯了“以貌取人”的错误。穿着好的人，身份地位就高，就有钱，就要巴结讨好，以便给自己带来好处，这就是这类势利眼所通常有的逻辑。殊不知，这种推理是不能成立的。这种推理的前提不够充分以推出结论。鲁迅“以其人之道，还治其人之身”，给理发师以辛辣的嘲讽。

　　逻辑中的推理要讲条件或论据的充分，才能得到可靠的或者说正确的结论。逻辑推理考题中，常常出现“假设”、“支持”之类的题型，比如问“上面的结论是由哪个假设得出的，”上述论证隐含了那些假设“，”下列哪项是结论所隐含的前提“等等。作这类题的基本思路就是围绕结论，找出推理过程，从前提到结论的推理中寻找其省略掉的论据，牵线搭桥。试看一个例子：

　　某年，国内某电视台在综合报道了当年的诺贝尔各项奖金的获得者后，作了以下评论：今年又有一位华裔科学家获得了诺贝尔物理学奖，这是中国人的骄傲。但到目前为止，还没有中国人获得诺贝尔经济学奖和诺贝尔文学奖，看来，中国人在人文社会科学方面的研究与世界先进水平还有比较大的差距。

　　以上评论中所得出的结论最可能把一下哪项断定作为隐含的前提?

　　A、中国在物理学等理科研究方面与世界先进水平的差距在缩小。

　　B、中国的人文科学有先进的理论基础和雄厚的历史基础，目前和世界先进水平的差距是不正常的。

　　C、诺贝尔奖是衡量一个国家某个学科发展水平的重要标志。

　　D、诺贝尔的评比在原则上对各人种是公平的，但实际上很难做到。

　　[解析] 正确答案：C

　　本体的逻辑推理可以表述为：还没有中国人获得诺贝尔经济学奖和诺贝尔文学奖→中国人在人文社会科学方面的研究与世界先进水平还有比较大的差距。显然，这个推理有一个跳跃，中间省略了一个前提，我们就要设法找出这个前提。选项C说：“诺贝尔奖是衡量一个国家某个学科发展水平的重要标志”，也就是说，如果获得诺贝尔奖，就表明一个国家某个学科发展具有很高的水平。再根据充分条件假言判断，否定前件，就要否定后件，因此，没有获得诺贝尔奖，就自然得出题干的结论。